Tobías Ramos Nkulu Nchama
El debate general de la Asamblea General de las Naciones Unidas sobre la representación equitativa y el aumento del número de miembros del Consejo de Seguridad fue el escenario donde Guinea Ecuatorial,a través de su embajador y representante permanente, Anatalio Ndong Mba, expuso una contundente demanda de reforma del Consejo.
Durante la intervención, Guinea Ecuatorial se adhirió a las posturas del Grupo Africano (expresada por Sierra Leona) y del Grupo de Amigos en Defensa de la Carta de las Naciones Unidas (expresada por Venezuela), pero enfatizó sus propias reivindicaciones nacionales en un contexto de reflexión por el 80 aniversario de la ONU.
El embajador Ndong Mba cuestionó la efectividad de las discusiones sobre el futuro del Consejo, preguntando si existe una «voluntad genuina de reformar» o si la comunidad internacional busca continuar por la «senda de las discusiones incesantes e interminables».
Según el diplomático de Malabo, la reforma no es una opción, sino una necesidad categórica. El argumento central es que la composición actual del Consejo carece de legitimidad y capacidad para abordar los conflictos característicos dela multipolaridad y las realidades geopolíticas actuales.Debe ser transformada para ser más representativa, más efectiva, más equilibrada, más democrática y más transparente. El punto más álgido de la intervención se centró en la injusticia histórica que sufre el continente africano. A pesar de que África es la región que más ocupa la agenda de discusiones del Consejo de Seguridad de la ONU, está inadecuadamente representada en la categoría de miembro no permanente y carece totalmente de representación en la categoría de miembro permanente. Las reivindicaciones de África son claras y están plasmadas en la Declaración de Sirte y el Consenso de Ezulwini:
2 asientos en la categoría de Miembro Permanente, con todas sus prerrogativas y privilegios, incluido el veto.5 asientos en la categoría de Miembro No Permanente.
Guinea Ecuatorial destacó la importancia de garantizar que África tenga voz y voto en igualdad de condiciones en la toma de decisiones relativas a la paz y seguridad internacionales. En este sentido, se valoró la adopción del Pacto para el Futuro como un compromiso para rectificar estos desequilibrios.
Ndong Mba, también expresófelicitaciones a Annalena Baerbock presidenta de la Asamblea General en su 80 periodo de sesiones, por convocar el debate y reconoció el trabajo de los nuevos co-facilitadores de las Negociaciones Intergubernamentales (NIG): el reelecto Tareq Albanai (Kuwait) y la recién elegida Lise Gregoire-van Haaren (Países Bajos). Manifestó que la «fusión de estos dos grandes diplomáticos» será fundamental para redinamizar e impulsar el proceso.
Si bien Guinea Ecuatorial reconoció innovaciones positivas en el proceso de las NIG (como la página web, los modelos de reforma y la transmisión de reuniones), advirtió que no deben llevar al conformismo ni desviar del objetivo principal: materializar el Consejo de Seguridad reformado.
El discurso concluyó con una firme petición a utilizar el Documento Marco de 2015 y los nuevos elementos revisados para dar el paso definitivo y evitar la perpetuidad de los debates. El embajador dedujo que, ante el apoyo mayoritario a la reforma y el reconocimiento de la injusticia, «África debe ser tratada como caso muy especial en este proceso de reforma.»
Otros grupos y países que intervinieron en el debate incluyeron el Grupo de los Cuatro, Países nórdicos, el Grupo L.69, el Grupo Árabe, CARICOM y Unidos por el Consenso.
Posiciones Claves en la Reforma del Consejo de Seguridad de la ONU
En el debate sobre las Negociaciones Intergubernamentales (NIG) del Consejo de Seguridad, coexisten varios grupos de Estados Miembros con propuestas y enfoques fundamentalmente diferentes, que podrían ser la causa principal del lento avance del proceso de reforma.
| Grupo de Negociación | Miembros Clave | Enfoque Principal | Propuesta Específica | Obstáculo Clave |
| Grupo Africano(África) | 54 Estados Miembros | Corrección de la injusticia histórica y representación plena. | Consenso de Ezulwini: 2 asientos permanentes (con derecho de veto), 5 asientos no permanentes. | Falta de unidad sobre qué países africanos ocuparían los asientos permanentes. |
| Grupo de los Cuatro(G4) | Alemania, Brasil, India, Japón | Aumento en ambas categorías (permanentes y no permanentes) para reflejar las realidades geopolíticas. | 6 nuevos asientos permanentes (incluyendo 2 para África) y 4 nuevos asientos no permanentes. | Se opone directamente a la propuesta del UfC. |
| Unidos por el Consenso(UfC) | Italia, Pakistán, Corea del Sur, Argentina, México, etc. | Mayor rendición de cuentas y rechazo a nuevos miembros permanentes con derecho de veto. | Aumento significativo (hasta 10-11) solo en la categoría de miembros no permanentes con mandatos más largos y posibilidad de reelección. | Se opone al aumento de miembros permanentes, lo que choca con las propuestas del G4 y África. |
| Grupo L.69 | Países en Desarrollo de África, Asia y América Latina | Apoyo al Consenso de Ezulwini y al aumento de miembros permanentes. | Reforma integral, aumento en ambas categorías (permanentes y no permanentes), y apoyo explícito a los asientos permanentes para África y pequeños Estados insulares. | La rigidez de la propuesta del UfC. |
| Grupo de Amigos en Defensa de la Carta | Venezuela, Cuba, Siria, Rusia, etc. | Defender los principios de la Carta de la ONU y oponerse a la injerencia política en el Consejo. | Generalmente se centra en la transparencia y la rendición de cuentas, a menudo cuestionando las acciones de los miembros permanentes existentes. | Su enfoque es más político que estructural. |
La principal fuente de estancamiento en las Negociaciones Intergubernamentales podría residir en el conflicto directo entre los defensores de nuevos miembros permanentes (el Grupo Africano y el G4) y el grupo Unidos por el Consenso (UfC), que aboga por una reforma que solo amplíe la categoría de miembros no permanentes.
La postura de Guinea Ecuatorial, al alinearse con las exigencias de escaños permanentes y el derecho de veto para África, reafirma la alianza del continente con el enfoque del G4 de expansión en ambas categorías, mientras que se opone tácitamente al modelo propuesto por el UfC.
